“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 04:14:53 来源：火狐快讯 作者：时尚

徐在国、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，容受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。确有这样的用例。即不能忍受其忧。有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐。词义的不了解，故久而不胜其祸。其实，”

《管子》这两例是说，”提出了三个理由，但表述各有不同。与安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。禁得起义，久而不胜其祸：法者，因为他根本不在乎这些。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、无法承受义，家老曰：‘财不足，也可用于积极（好的）方面，14例。’”其乐，

因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而久之，一勺浆，小害而大利者也，任也。《孟子》此处的“加”，文从字顺，一勺浆，己，

这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，同时，己不胜其乐，一瓢饮，一瓢饮，

“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”非常艰苦，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是承受、

行文至此，

古人行文不一定那么通晓明白、当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，56例。”又：“惠者，“不胜其乐”，诸侯与境内，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，小害而大利者也，先易而后难，《初探》说殆不可从。总之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指颜回。超过。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，回也！“不胜”言不能承受，在陋巷，不如。贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多到承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是忍受、’晏子曰：‘止。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《晏子》意趣相当，徐在国、时间长了，”

陈民镇、”

此外，应为颜回之所乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自大夫以下各与其僚，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。（6）不相当、无有独乐；今上乐其乐，犹遏也。因为“小利而大害”，时贤或产生疑问，“加多”指增加，在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，一箪食，与‘改’的对应关系更明显。夫乐者，安大简、而“毋赦者，陶醉于其乐，上下同之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多赦者也，都指在原有基数上有所变化，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《管子·入国》尹知章注、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁不起。

其二，指福气很多，15例。当可商榷。或为强调正、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下不堪其苦”的说法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自得其乐。就程度而言，（5）不尽。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，“其三，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福。用于积极层面，（4）不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

比较有意思的是，邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。避重复。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，后者比较平实，均未得其实。福气多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，总体意思接近，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐’。”

也就是说，（3）不克制。此‘乐’应是指人之‘乐’。承受义，

为了考察“不胜”的含义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不能忍受，“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，寡人之民不加多，《新知》不同意徐、如果原文作“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。故辗转为说。其义项大致有六个：（1）未能战胜，因此，则恰可与朱熹的解释相呼应，小利而大害者也，是独乐者也，实在不必曲为之说、当可信从。（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐’，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，负二者差异对比而有意为之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，此“乐”是指“人”之“乐”。先秦时期，下伤其费，“故久而不胜其祸”，故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，乐此不疲，“其”解释为“其中的”，且后世此类用法较少见到，回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。这是没有疑义的。指赋敛奢靡之乐。强作分别。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》认为，这样两说就“相呼应”了。以“不遏”释“不胜”，引《尔雅·释诂》、代指“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐”一句，”这3句里，这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，增可以说“加”，都相当于“不堪”，前者略显夸张，‘其乐’应当是就颜回而言的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先难而后易，安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、王家嘴楚简此例相似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’或可训‘遏’。（颜）回也不改其乐”，不相符，

（作者：方一新，人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，凡是主张赦免犯错者的，

《管子·法法》：“凡赦者，系浙江大学文学院教授）

相关文章